市發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范本市居民住宅小區(qū)電動自行車充電設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)事項(xiàng)的通知》正式實(shí)施即將滿一周。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，僅4月1日新規(guī)實(shí)施首日，市民撥打12345反映有關(guān)電動自行車充電問題的訴求就達(dá)到102件，其中，近半數(shù)的訴求關(guān)乎充電價(jià)格問題。新規(guī)的實(shí)施能否推動老問題的解決？新規(guī)“落地”過程中，目前各方的困惑和急需破解的問題又有哪些？

探訪1

弄清收費(fèi)先做“算術(shù)題”

“用了這么多年電動自行車，碰見‘千瓦時(shí)’這個(gè)單位，突然陌生了起來。”這是市民關(guān)于新規(guī)提出的其中一個(gè)高頻問題。在新規(guī)中，最明顯的變化是明確了計(jì)費(fèi)方式，即：電價(jià)加服務(wù)費(fèi)。不過，很多小區(qū)公示的仍是過去計(jì)時(shí)收費(fèi)的辦法，居民想?yún)⒄招乱?guī)先得做道“算術(shù)題”。

以通州北苑地區(qū)為例，街道大力推進(jìn)小區(qū)充電設(shè)施的增設(shè)，通過政府主導(dǎo)與市場運(yùn)作結(jié)合的模式，截至目前，已完成了充電設(shè)施的基本全覆蓋。充電設(shè)施增設(shè)的數(shù)量多，引入的服務(wù)企業(yè)多，市民就新規(guī)提出的問題也不少。

北苑1號樓的充電樁鮮有人用，時(shí)間長了充電車棚里又堆了些滿是塵土的舊車。

“我們樓充電挺貴，反正都這么說。”記者走訪北苑1號樓時(shí)，居民便有這樣的困惑。居民張先生說，只要有人喊貴，大伙兒就普遍不買賬。問起具體貴在哪兒，居民沒有參照新規(guī)，卻普遍指向了離著不遠(yuǎn)的北苑15號樓，“人家那充電樁，1塊錢充4個(gè)小時(shí)，聽著就便宜！”

事實(shí)上，北苑1號樓充電樁公示的計(jì)費(fèi)模式是按充電時(shí)間收費(fèi)，居民對標(biāo)的北苑15號樓則是以1元錢為基準(zhǔn)，新規(guī)是以實(shí)際用電量來衡量。居民坦言，他們不會換算也懶得算，充電價(jià)格高確實(shí)已經(jīng)成為相當(dāng)一部分人先入為主的認(rèn)知。

解題

服務(wù)費(fèi)合規(guī)透明缺一不可

北苑1號樓的電動自行車充電費(fèi)用到底高不高？記者同屬地北苑街道同步展開了調(diào)查。在街道的協(xié)調(diào)下，充電樁企業(yè)提供了一份詳細(xì)的表格清單，根據(jù)新規(guī)要求，清單上所示的電價(jià)和服務(wù)費(fèi)一目了然。

根據(jù)清單換算得知，電動自行車充電每用一度電（1千瓦時(shí)），居民需要支付電費(fèi)0.51元，電費(fèi)價(jià)格與新規(guī)要求吻合；服務(wù)費(fèi)價(jià)格為0.49元，結(jié)合《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市電動自行車全鏈條管控的實(shí)施方案》中，服務(wù)費(fèi)不能高于電費(fèi)的要求，服務(wù)費(fèi)價(jià)格亦不超標(biāo)。算算總和，居民給電動自行車充電，用一度電僅花1元錢，所需時(shí)間約4小時(shí)，這個(gè)價(jià)格和隔壁的北苑15號樓幾乎是打了個(gè)平手。

街道工作人員表示，街道對居民電動自行車充電安全一直非常關(guān)注，截至目前，在政府主導(dǎo)下，先是讓充電設(shè)施完成了從無到有的過渡。在這個(gè)過程中，市場化運(yùn)作帶來了企業(yè)多且服務(wù)水平、宣傳辦法參差不齊的現(xiàn)實(shí)情況。新規(guī)的落地，為進(jìn)一步規(guī)范各服務(wù)企業(yè)的計(jì)費(fèi)及公示辦法提供了準(zhǔn)繩。下一步工作中，街道將督促轄區(qū)內(nèi)各相關(guān)企業(yè)統(tǒng)一按照新規(guī)向居民公示，一來讓居民放心消費(fèi)，錢花得明白，二來也可以在這一過程中有效篩查出真正超標(biāo)收費(fèi)的情況。

探訪2

居民嫌貴企業(yè)“叫屈”

在接下來的探訪中，北苑3號樓的情況顯得尤為“特殊”：居民同樣頻頻反映小區(qū)電動自行車充電太貴。記者與街道共同調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這里的問題不在于服務(wù)費(fèi)，而在于電價(jià)。

“我們的服務(wù)費(fèi)幾乎是貼著地走，基本上都不考慮成本問題了。”每當(dāng)居民有這樣的反映，充電樁企業(yè)也覺得委屈，“在周邊的小區(qū)中，北苑3號樓電動自行車充電的服務(wù)費(fèi)幾乎是最低的了。”

調(diào)查結(jié)果顯示，北苑3號樓在增設(shè)充電樁時(shí)，線路尚不具備接駁民用電的條件，充電樁至今仍在使用商用電，電價(jià)高直接導(dǎo)致了居民充電成本抬升。為了便于居民接受，服務(wù)費(fèi)可謂一降到底，由此才有了居民和企業(yè)都覺得委屈的現(xiàn)狀。

解題

電價(jià)怎么定有了明確依據(jù)

通過進(jìn)一步梳理12345市民訴求記者看到，新規(guī)實(shí)施首日，全市范圍內(nèi)明確反映小區(qū)電動自行車充電使用的是商用電的訴求電話占比約兩成，情況均與北苑3號樓的情況均大致相同。不少街道都提到，在此前增設(shè)充電設(shè)施時(shí)，快速實(shí)現(xiàn)了從無到有，但價(jià)格怎么約束沒有明確依據(jù)，居民和企業(yè)都能接受成了唯一的“門檻”。

通州北苑街道通過向物業(yè)核實(shí)情況后確認(rèn)，北苑3號樓在增設(shè)充電樁時(shí)，如果要接入民用電，涉及復(fù)雜的線路改造，不僅牽扯資金問題，同時(shí)，也可能增加改造時(shí)間，在沒有明確依據(jù)的情況下，改造工作很難推動。新規(guī)的實(shí)施給相關(guān)各方的下一步工作指明了道路，電價(jià)實(shí)行按照本市“執(zhí)行居民價(jià)格的非居民用戶”電價(jià)水平執(zhí)行，電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為0.5103元/千瓦時(shí)（不滿1千伏）。各小區(qū)可依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對充電樁接入的電源進(jìn)行線路改造，杜絕電價(jià)超標(biāo)的問題。

聚焦

問題1：如果小區(qū)電動自行車充電價(jià)格不符合新規(guī)要求，居民應(yīng)該怎么辦？

北京市發(fā)改委收費(fèi)管理處：市發(fā)改委所明確的是能源價(jià)格即電價(jià)，而服務(wù)費(fèi)的制定實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。當(dāng)居民對服務(wù)費(fèi)有質(zhì)疑時(shí)，可能涉及相關(guān)企業(yè)對新規(guī)解讀滯后的問題，建議先和企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，如企業(yè)仍不整改可向市場監(jiān)管部門投訴。

問題2：從去年下半年起，各街道積極推進(jìn)居民電動自行車充電設(shè)施的安裝。物業(yè)與充電樁企業(yè)簽訂合同時(shí)是在新規(guī)出臺以前，過去的合同如與新規(guī)有抵觸該怎么解決？

北京市漢華律師事務(wù)所律師齊正：根據(jù)《民法典》第五百三十三條相關(guān)內(nèi)容，合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商。據(jù)此，如早先制定的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超出新規(guī)要求，小區(qū)物業(yè)有權(quán)主張修訂或重新訂立合同。

建議

新規(guī)不僅要“落地”更得“生根”

《關(guān)于規(guī)范本市居民住宅小區(qū)電動自行車充電設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)事項(xiàng)的通知》的實(shí)施，旨在進(jìn)一步規(guī)范充電設(shè)施的電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)行為。如何稱得上規(guī)范？通讀全文并結(jié)合《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市電動自行車全鏈條管控的實(shí)施方案》不難發(fā)現(xiàn)，在電價(jià)固定的前提下，服務(wù)費(fèi)怎么定是“重頭戲”。服務(wù)費(fèi)不能高于電費(fèi)的要求，只是給服務(wù)費(fèi)的收取范圍加了“天花板”，規(guī)范的意義不能單純理解為“不冒頂”，而應(yīng)是實(shí)際收取的服務(wù)費(fèi)是否遵循了市場調(diào)節(jié)的結(jié)果。

那么，在新規(guī)的框架要求之外，市場調(diào)節(jié)是否還有細(xì)則？市發(fā)改委收費(fèi)管理處工作人員表示，目前尚不明確。究竟是企業(yè)可以做主，還是居民意見占有權(quán)重，亦或是通過物業(yè)、企業(yè)、居民協(xié)商實(shí)現(xiàn)“一小區(qū)一策”甚至“一樓一策”，尚未有范本，相關(guān)各方仍在積極探索。在采訪中，充電樁服務(wù)企業(yè)和居民都表示，市場調(diào)節(jié)仍需要“催化劑”，建議相關(guān)部門補(bǔ)充細(xì)則，加快市場調(diào)節(jié)的步伐，廣受關(guān)注的這條新規(guī)不僅要“落地”，更得“生根”。